Hirvimiehet kunnostautuivat Savukoskella useita kertoja

[m.mestari]

Taas päästiin asiaan... ...

[fc3199]

Ainakin meillä ampujaluettelo on matkassa, samoin siihen liittyvä kuitti vieraspaikkakuntalaismaksusta, samoin osoituslupa ja kopio yhteisluvasta. Jos ne ei pakollisia olekaan niin ainakin se nopeuttaa lupien tarkastamista jos sellainen kohdalle sattuu. Jokainen mukana oleva ukko vastaa sitten omista luvistaan ja niiden mukana olosta.
Tätä en oikein ymmärrä kuinka metsästys järjestetään näillä isoilla yhteismetsillä jotka myyvät hakemansa hirviluvat eniten tarjoavalle, sillä hirven metsästys täytyy järjestää siten, että paikalla on joko metsästyksen johtaja tai varajohtaja.
Ilmoittaako luvan ostaja itsensä RHY:lle metsästyksenjohtajaksi vai kuinkas se menee ?

Jos pyytäisin hirviä salaa pyytäisin niitä juuri niinkuin Savukoskella näytetään tehdyn, hommaisin osoituksen valtion maille, hakisin luvan piiriltä ja pyytäisin hirviä reilusti punaiset päällä ja lopettaisin vasta sitten kun sivulliset voivat varmuudella sanoa, että sillä on luvat käytettynä.
Nykyisillä kaatomäärillä kukaan ei jaksa kaikkia suoliläjiä käydä tarkastamassa.

[Grey Wolf]

Rehellisesti sanottuna olen kyllä kuullut useastikin tallaisesta hirvestyksestä, jossa "ensimmäistä ei ilmoiteta". Tämä oli ehkä aikaisemmin yleisempääkin, mutta nyt vaikeampaa kun jokaisella luonnossa liikkujalla on kännykät.
_________________

[Pohjola]

noh, kivalo, neuvos nyt epätietoista fc3199:ä , ilman , nusasua

[Nimrod]

Tämä "reppuhirvi" käytäntö on ongelma ja nykyisellään mielestäni yleisin tapa tehdä salakaato. Ongelma on se, että homma ei muutu rikolliseksi ennen kuin vasta sitten kun viimeinen laissa määritelty ajankohta kaadon ilmoittamiseen on ylittynyt. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että kaadon ja sen muuttumiseksi salakaadoksi välillä on aikaa kolmekin kuukautta!

Mielestäni nykyisillä lupamäärillä ainoa tapa välttää näitä ilmoittamattajättämisiä olisi vaatia jokaiseen kaadettuun eläimeen "tagi" ennen kuin niitä lähdetään kuljettamaan maastosta. Tämän jälkeen tagin kävisi vielä kuittaamassa käytetyksi metsästyksenjohtaja lahtivajalla. Tällöin tulisi kirjallinen kaatoilmoitus välittömästi (!) ja kaadetun ruhon kuljettaminen kaadolta ilman tagia voisi olla rangaistava teko (verrattavissa salakaatoon).

En keksi syitä tämän käytännön vastustamiseksi.

[Twist]

[optimikko]

Nimrod-> erittäin järkevä ajatus... eikös tuo käytäntö ole joissain maissa käytössä?
_________________
Hallittu kaaos = selkeä epäjärjestys

[Koukkupolovi]

Helpompi se "oudon porukan" on VP-kaato salata kuin paikallisten.
Harva hirvimieskään menee tien sivussa pakettiautoon tai peräkärryyn hirveä nostavalta oudolta porukalta edes kyselemään, monesko se tämä elukka teidän porukalla sattuu olemaan ja montako on kuponki auki. ...
Jos hommassa on tuttua väkeä, sitä lähes aina moikataan ja monesti tovonen taratellaankin. Ja kun on nähty ja tunnettu, ei asian salaaminen niin helppoa, kun sana kylillä kohta kulkee, olekaan.
1980-90 luvulla oli käytössä muovinen, punainen "Hirvenkaatopaikka"-läpyskä, johon piti merkitä päivämäärä, seura, kaataja ja kaadettu elukka.
Läpyskä pantiin kaatumispaikan viereen selvästi näkyville.Ja läpysköitä tuli seuralle juuri luvassa sallittu määrä.
Lupamaksun hinnan huomioiden palauttaisin tämän kaatopaikka-läpyskän ja lisäisin siihen toisen, kuljetuksen aikaisen ja lahtivajalle loppusijoitettavan kakkososan.
Byrokratiaako ? Onhan se nyt, mutta silloin ihan automaatiosuoritus. Nykyihminen on monesti niin perinjuurin laiska ja ruikuttavainen, ettei vaan viitsi, ei kiinnosta, ei diggaa, ei ....

_________________
Hoc iam omni varietate caret.

[Pohjola]

mutta se läpyskä lähtee helposti, toki se voidaan jättää, tai hyvä onkin jättää.
Mutta jos elettäs nykyaikaa, kaadosta pikaisesti väli ilmoitus, vähintään 12 tunnin sisällä, tarkka sijainti, ellei maastollisesti selkeä, silloin koordinaatit.

[Nimrod]

Nimenomaan olisi tärkeää, että hirven ruhoa ei kuljetettaisi tai riiputettaisi ilman johonkin ruhonosaan kiinnitettävää tagia. Tämä olisi periaatteessa ainoa kontrollointikeino, sillä nykyään on tavattoman vaikea saada kasaan näyttöä salakaadosta - siis näyttöä joka riittäisi todisteeksi. Periaatteessa ainoa tapa kiinnijäämiseen on tekijän tunnustus!

Jos elukassa pitäisi olla tagi kiinnitettynä, niin silloin periaatteessa kuka tahansa metsästysoikeuden haltija voisi tarkistaa asian. Sitten taas ei olisi mitään käpisemisen mahdollisuutta jos jää kiinni. Jos ruhoa kuljetetaan ilman tagia, niin kyseessä on salakaato ja sillä selvä.

Nykyäänhän homman voi periaatteessa tehdä sitenkin, että kukaan ei tiedä mitään siitä, että on ollut osallisena salakaadossa. Varsinkin seuroissa, joissa lupamäärät ovat korkeita, on erityisesti metsästyksenjohtajalla mahdollisuus tehdä "laskuvirhe", josta kukaan muu ei ole tietonen. Tämän vuoksi olisi tärkeää, että jokainen kaatoilmoitus olisi myös vahvistettu kirjallisesti. Tagisysteemillä tämäkin voitaisiin hoitaa kätevästi.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että reppuhirvisysteemi on juuri se tapa jolla nykyään tehdään salakaato. Salakaato ei siis ole missään nimessä nykyään enää salamyhkäistä hommaa, vaan se tehdään paperitöiden yhteydessä. Mahdollisuuden tähän antaa suuret kaatomäärät ja se, että itse metsästys tapahtuu aivan normaalisti ja julkisesti. Kun homma menee näin, niin periaatteessa kiinni jäätäessä voidaan pakittaakin, eikä kenelläkään ole asiaan mitään sanottavaa... Varsinaisesti rikos siis tapahtuu vasta jos lain mukaan viimeisenä ilmoittamispäivänä ei tehdä ilmoitusta kaikista saaliiksi saaduista hirvistä.

Ongelmia tagijärjestelmässä tulisi ainoastaan siinä mielessä, että periaatteessa elukka olisi aina tuotava metsästä ruhona. Tämä on kuitenkin nykypäivänä enemmänkin sääntö kuin poikkeus, mutta tästä syystä seurannalle pitäisi olla jokin vaihtoehtoinenkin tapa - esim. suora ilmoitus riistaviranomaiselle koordinaatteineen ruhon kuljettamisesta paloina ilman ruhoon kiinnitettävää tagia.

[kivalo]

[Nimrod]

[petra]

Näin muualla suomessa http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010020411057183_uu.shtml

[Pohjola]

kivalo , ota rauhallisesti, jos joku yht. mettä tekee niin, ei se ole kaikkialla niin.

jokos oot sen neuvon antanu

[koirallinen]