Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
tahaton Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Elo 2008 Viestejä: 1022 Paikkakunta: tunturien yöpuoli
|
Lähetetty: 25.01.2010 11:42 Viestin aihe: |
|
|
Mutta näistähän päästään! Metsästysluvan myöntäjä alkaa vaan vaatia kirjallista todistusta "porovapaudesta" kaikilta koirilta jotka jahtiin osallistuu. Toivottavasti tällaiset tapaukset ei aiheuta närää muita etelän koiralla metsästäjiä kohtaan poronhoitoalueella. Suurin osa kuitenkin käyttäytyy vastuullisesti ja on kouluttanut koiransa jo ennen jahtia, minkä huomaa etenkin syksyn karhunpyynnin aikaan. Siellä yllättävän vähän tapahtuu tämänkaltaisia onnettomuuksia. Siis, hakekaa koiranne välittömästi pois porohaukulta ja torukaa sitä niin, että tietää väärin tehneensä. Muutoin on jatkossakin luvassa ongelmia sen koiran kanssa. _________________ loputon suo |
|
Takaisin alkuun |
|
 |
Perunankukka Kanta-asiakas
Liittynyt: 12 Tam 2005 Viestejä: 125
|
Lähetetty: 25.01.2010 11:54 Viestin aihe: |
|
|
Hieno ajatus, mutta ei noista vahingoista kyllä päästä koskaan eroon. Koira voi olla porovapaa kunnes sille ammutaan riistaa, kunnes se pääsee toisen koiran kanssa yhdessä maastoon, kunnes se pääsee aitaan juosseeseen poroon kiinni, kunnes sattuu riittävän iso hirvetön alue jne.
Koirat on nykyään niin riistaviettisiksi jalostettu, että vahinkoja tulee huolellisellekin koiranomistajalle. Monet koirat ovat hirvihaukullakin loputtoman pitkään vaikka omistaja niitä kutsuisi eli tottelevaisuudesta ei ole tietoakaan kun riistaa on näkösillä. Parasta on tehdä se mitä voi, käyttää tervettä järkeä ja pitää vakuutukset kunnossa. Eli jos koira jahtaa poroja, niin ensimmäisenä pitää pyrkiä katkaisemaan tilanne. Poromies saa tietyillä reunaehdoilla ampua isännättömän koiran, mutta jos isäntä on paikalla niin koirahan ei ole enää isännätön. |
|
Takaisin alkuun |
|
 |
saajo Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 945
|
Lähetetty: 25.01.2010 12:10 Viestin aihe: |
|
|
Finlex:ssä olleessaa esityksessä tulkitaan isännätön eläin näin.
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1992/19920300
"Metsästyksessä on kysymys kenellekään kuulumattoman eli isännättömän esineen haltuun ottamisesta. Riistaeläin ei luonnossa liikkuessaan ole kenenkään omistuksessa, mutta metsästyksessä saatu saalis on metsästäjän omaisuutta"
Hirvenraatojen hävittämiskustannusten korvaamisen järjestäminen
Lausunto 425/90/2002, 1086/90/2001, 1342/90/2001, 170/90/1998, Leena Eränkö-Pohjanraito, 19.6.2002. OikeuskanslerilleVastinepyyntö 28.5.2002 dnro 5/21/02.
http://www.kunnat.net/k_perussivu.asp?path=1;29;63;376;23893;23900;2958
"Ei voitane pitää oikeana metsästyslain 83 §:n tulkintaa siitä, että kuollut hirvi, jolla on positiivista taloudellista arvoa on valtion tms. 83 §:ssä määritellyn tahon omaisuutta ja tällä on siihen oikeus, mutta kuollut hirvi, jolla ei ole arvoa tai joka on itse asiassa arvoltaan negatiivinen, on isännätön eikä sillä taholla, joka sen omistaisi, jos sillä olisi arvoa, ole siihen liittyviä velvollisuuksia"
Viittaan lähinnä tuohon sanaan isännätön ja sitä miten se on tulkittu. |
|
Takaisin alkuun |
|
 |
Lohari Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Syy 2008 Viestejä: 968
|
Lähetetty: 25.01.2010 12:42 Viestin aihe: |
|
|
Poromiesten pyssyistä vois tuota laukasuu muutamalla kilolla kiristää, ja etuvetoo pidentää puolella metrillä. Eikös kissojenki ampumisesta oo säädetty ihan lailla? Villiintyneen voit poistaa kuleksimasta mutta pannallista, eli isännällistä kissa et saa kajota. Eikö samaa voi soveltaa koiriinki. Gepsi kaulassa kulkeva koira ei todellakaan ole isännätön, vaan jatkuvassa seurannassa oleva otus. Keskittykää niihin todellisiin villikoiriin... eiku villakoiriin... täh? Eiku eihän niitä saa ampuu vaikka ois oma henki kyseessä. Pyhiä prkeleitä. Jessus sentään, jäitä hattuun. |
|
Takaisin alkuun |
|
 |
Lahtaaja Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Maa 2004 Viestejä: 2693 Paikkakunta: EU:n maakunta
|
Lähetetty: 25.01.2010 13:08 Viestin aihe: |
|
|
optimikko kirjoitti: |
Kyllä paliskunnat pääsis helpommalla ku maksais koiran, nielis ylpeytensä ja myöntäis virheensä. Juttu hautautuisi pian arkistojen syövereihin...
|
+1 |
|
Takaisin alkuun |
|
 |
tahaton Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Elo 2008 Viestejä: 1022 Paikkakunta: tunturien yöpuoli
|
Lähetetty: 25.01.2010 13:29 Viestin aihe: |
|
|
Lainaus: | Poromies saa tietyillä reunaehdoilla ampua isännättömän koiran, mutta jos isäntä on paikalla niin koirahan ei ole enää isännätön. |
Siis ei aivan näin, vaan silloin jos koira tavataan kiinipitoaikana ajattamassa, tai muulloinkin raatelemassa poroa. Ja silloin sen saa ampua vaikka omistaja olisi paikallakin, jos tilannetta ei muuten saada katkaistua. Entäpä sitten kun omistaja ei edes vaivaudu paikalle, pitäisikö poromiesten seistä asennossa odottamassa jahka hän suuremmilta kiireiltään ehtii/viitsii tulla paikalle. Kemin kihlakunnansyyttäjä näyttää laajentaneen tuon pelotteluunkin, mikä sekin laissa mainitaan, mutta tästä voidaan jo oikeusistuimessa vääntää kovastikkin. Metsästyslaissa muistaakseni kiellettiin vahingon aiheuttaminen toisen omaisuudelle, mikä myös on tässäkin tapauksessa huomioitava. _________________ loputon suo |
|
Takaisin alkuun |
|
 |
GWP Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Tam 2006 Viestejä: 1442 Paikkakunta: tosi lähellä ruåttia
|
Lähetetty: 25.01.2010 18:04 Viestin aihe: |
|
|
Retonkimies kirjoitti: | No eiköhän sekin ole aika kiistaton asia, että koira ei ole repinyt poroa, väittämistä huolimatta. |
Se ei ole kiistaton. Ne väittämät ja eläinlääkärin lausunto ovat ristiriidassa. Eikä kukaan voi väittää että täysin mahdotonta etteikö koira olisi antanut hammasta kisuralle, niin ettei siitä jälkiä jää, mutta tilanne näyttää pahemmalta mitä on.
Tää on p@ska juttu ihan kaikenkaikkiaan. Mie pitäisin mielessä ennenkuin lähtisin oikeutta peräämään tai siihen kovasti kehoittamaan, että kuten edelläkin on kirjoitettu: "sillä tuolloin hän hävitessään maksaa myös vastapuolen oikeuskulut..."
Tässä keississä on turhan iso riski, että koiramies häviää siellä oikeudessa. |
|
Takaisin alkuun |
|
 |
GWP Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Tam 2006 Viestejä: 1442 Paikkakunta: tosi lähellä ruåttia
|
Lähetetty: 25.01.2010 18:13 Viestin aihe: |
|
|
Lahtaaja kirjoitti: | GWP kirjoitti: | Korvaustasostakin voisi vielä vääntää, sillä kukaan pakota pitämään karjaa heitteillä.
|
Entäs jos porot on aitauksessa, missä vahingotkin ovat helposti suurimmat? |
Tämä on hyvä pointti. Aitauksessa olevat porot ovat paremmin huolehdittuja ja siten arvokkaampia kun siellä "heitteillä" olevat. Tässäkin tapauksessa sieltä metsästä löytyi huonokuntoinen, loukkaantunut ja siten täysin arvoton kisuranreppana..  |
|
Takaisin alkuun |
|
 |
koirallinen Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 25 Tam 2010 Viestejä: 12
|
Lähetetty: 25.01.2010 21:48 Viestin aihe: |
|
|
tahaton kirjoitti: | Mutta näistähän päästään! Metsästysluvan myöntäjä alkaa vaan vaatia kirjallista todistusta "porovapaudesta" kaikilta koirilta jotka jahtiin osallistuu. Toivottavasti tällaiset tapaukset ei aiheuta närää muita etelän koiralla metsästäjiä kohtaan poronhoitoalueella. Suurin osa kuitenkin käyttäytyy vastuullisesti ja on kouluttanut koiransa jo ennen jahtia, minkä huomaa etenkin syksyn karhunpyynnin aikaan. Siellä yllättävän vähän tapahtuu tämänkaltaisia onnettomuuksia. Siis, hakekaa koiranne välittömästi pois porohaukulta ja torukaa sitä niin, että tietää väärin tehneensä. Muutoin on jatkossakin luvassa ongelmia sen koiran kanssa. |
On varmaan aiheuttanut jo närää, kun vaahdotaan joka palstalla kuinka koira on tapettu täysin syyttä milloin syytelty poromiehiä tai paikallisia metsästäjiä. Kuitenkin syyttäjä on todisteiden valossa jättänyt syyttämättä. Asianomainen ei taida usko itsekkään syyttömyyteensä tai muuten olisi jo oikeusjuttu vireillä Onkohan nyt käymässä niin että ko. henkilö kaivaa kuoppaa nyt meille koiramiehille ihan urakalla väistyessään itse pyytämään poronhoitoalueen ulkopuolelle. On koiran tappajia asetettu useinkin vastuuseen, mutta ei tuollaisilla näytöillä voi asettaa missään nimessä. Mitenhän ensisyksy lienee menee vieraspaikkakuntalaisilla kun on haukuttu niin paikalliset metsästäjät kuin poromiehetkin ja oma (vieraspaikkakuntalainen) koira on vaan tuntitolkulla haukkunu poroa joka on vuotanut verta, sekä silminnäkijöiden mukaan käynyt poroon kiinni, jonka mukaan lopettamispäätös tehty. Lukiessa juttuja huomaa kantaa ottavan sellaisten joilla ei ole mitään käsitystä metsästämisestä poronhoitoalueella, saatikaan vastuuta koiransa tekemisistä. Täällä on nuita poroja ja jos jonku on metsästä väistyttävä niin taietaan olla me koiramiehet kun asiat ajetaan siihen pisteeseen, vai meinaako joku että hirvikoiraharrastus ajaa porohoidon ohi  |
|
Takaisin alkuun |
|
 |
ioni Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Tam 2008 Viestejä: 7663 Paikkakunta: Keski-Suomi / Pohjois-Pohjanmaa
|
Lähetetty: 25.01.2010 21:57 Viestin aihe: |
|
|
Jaha. Joku topikin kiihkeimmistä poromiehistä on tainnut avata uuden tunnuksen...  |
|
Takaisin alkuun |
|
 |
Retonkimies Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Maa 2004 Viestejä: 1407 Paikkakunta: Riekkomailla
|
Lähetetty: 25.01.2010 22:07 Viestin aihe: |
|
|
Lainaus: | vai meinaako joku että hirvikoiraharrastus ajaa porohoidon ohi |
Ainakin meillä päin se poronhoito tuntuu ajavan kaiken muun ohi, semmoista stanan paapomista  |
|
Takaisin alkuun |
|
 |
Pohjola Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009 Viestejä: 27378
|
Lähetetty: 25.01.2010 22:27 Viestin aihe: |
|
|
laitappa koiramies lihatuotanto luvut hirvihommista ja porohommista.
minä en ainakaan ole ulkopuolelta kisura alueen.
lisättäköön, hyväksyn porot ja poromiehet, jopa ymmärrän heitä monessa, mutta asiallisuus pitää tyhmemmiltäkin löytyä, ellei, omat opastakoon. |
|
Takaisin alkuun |
|
 |
heiluri Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006 Viestejä: 36161
|
Lähetetty: 25.01.2010 22:42 Viestin aihe: |
|
|
Lihatuotanto
Missähän sitä poronlihaa piilotellaan?
Ainakin täällä hieman poronhoitoalueen eteläpupolella saa hirvenlihaa milloin vain,poroa ei näy missään,poromiesten itkunsekaisen uhon perusteella luulisi markettien tiskien notkuvan,minnehän se joutuu...vai tuemmeko miljoonilla lappilaisten kotitarvelihan kasvatusta? _________________ Kertalaakiyhdistys |
|
Takaisin alkuun |
|
 |
koirallinen Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 25 Tam 2010 Viestejä: 12
|
Lähetetty: 25.01.2010 23:17 Viestin aihe: |
|
|
ioni kirjoitti: | Jaha. Joku topikin kiihkeimmistä poromiehistä on tainnut avata uuden tunnuksen...  |
Ei oo poroja, mutta koiria on ja monen rotuisia ja niillä pyydän porohoitoalueella. Lukekaa miten jutut muuttuu tuossa pellon hommassa miten se milloinki meni. Sitä en kiellä etteikö pello ole surullisen kuuluisa nuista koiratapoista joissa syyttä on koira tapettu ja aina saa olla varuillaan. Tämä kyseessä oleva koiratappo näkyy vain olevan huonojen sattumien summa jossa tietämättömiä koiramiehiä mukana Jokainen asianomainen vain tahtoo loppupelissä yksin olla siellä käräjäsalissa ja täältä vain löytyy niitä selkään taputtelijoita ja kannustajia "mene oikeuteen" . Kyllä jos vähänkään on metsästänyt koirilla poronhoitoalueella tietää ettei omaisuuttaan kannata lähteä tuhlaamaaan oikeussaliin nuilla eväillä ja nämä täällä kannustajat tuskin tonneja kantaa sitten kun vielä koiran lisäksi menee tuhansia ellei kymmeniä tuhansia euroja. Itsellä koirilla on vakuutukset aina 10 000 euroon saakka, ettei niin vit...si, edes vähän lievittäisi jos jotain vastaavaa sattuu. Kateellinen metsä-/ poromies jos sellaisia sattuu olemaan eivät voi tappaa koiraa jolla on tuollaiset vakuutukset. Näin se vaan menee  |
|
Takaisin alkuun |
|
 |
heiluri Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006 Viestejä: 36161
|
Lähetetty: 25.01.2010 23:20 Viestin aihe: |
|
|
Niin se toimii täälläkin,ukot joilla on huippukoira/ria ottavat niille kauhiat vakkuutukset,ja huolehtivat siitä että koko kinkeripiiri sen tietää...pyssyy rekku hengissä. _________________ Kertalaakiyhdistys |
|
Takaisin alkuun |
|
 |
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|