avotähtäin vs. kiikari hirvenmetsästyksessä?

[Kuokka]

Tästä samasta asiasta väännettiin joskus vanhan foorumin aikaan viikkotolkulla..

Itselläni on hirviaseessa Leopold 1-4x20 hirvikiikari ja ammun sillä takuuvarmasti nopeammin kuin avotähtäimillä. Pienimmällä suurennoksella voi lukea piipun päässä olevaa sanomalehteä eli vaikka hirven karvat olisivat piipussa kiinni niin ampuminen onnistuu ihan hyvin.

Olen joskus yrittänyt haastaa näitä "nopeita" avatähtäinmiehiä ampumakilpailuun jossa ammutaan pikalaukauksia eri matkoilta alkaen vaikkapa 5m päättyen 100m etäisyydelle. Väittäisin ampuvani matkasta riippumatta keskiarvoltaan parempia osumia ja nopeammin kuin avotähtäinmies. Jos kisaan lisätään vielä aamu-tai iltahämy niin kukaan ei kai kiistä kiikarin etuja..

Tuo outo kuvitelma kiikarin huonoudesta esim. pusikossa tai lähietäisyydellä johtuu käsittääkseni siitä että valtaosa Suomen hirviaseista on hankittu 60-70 luvulla ja niiden kiikarit on hankittu 70-80 luvuilla. Kiikarina on usein Tasco tai Bushnell kapealla näkökentällä ja hieman hämärällä kuvalla. Lisäksi niissä on usein vielä äärimmäisen ohut ristikko. Suurin osa kiikareista on suurennokseltaan 3-9 tai 4-12 tai vastaavia. Yllättävän usein näkee myös kiinteitä 4x tascoja..

Tarkemmin ajatellen ei siis ole ihme ettei noilla vehkeillä ole helppo saada osumaa pusikossa lähietäisyydellä juoksevaan hirveen. Näiden kiikareiden omistajat sitten kertovat pojilleen että "pusikossa kiikarilla ei tee hevonv---uakaan ja avotähtäimellä se pappakin salakaatonsa teki" No pojat tietysti kirjoittavat asian täytenä totuutena Metsästys.netin keskustelufoorumissa..

[Vieras]

Käytän avotähtäintä koska juuri MINÄ osun sillä paremmin kuin kiikarilla...
Ja käytän vaikka SINÄ osuisitkin kiikarilla paremmin, kuin minä avarilla.

[Vieras]

Minä ammun nopeimmin lonkalta kuin 12 sheriffiä makuultaan.

[Sjc]

Joo, mutta joskus on pieni rako siellä alla.

[saantimies]

itellä on kerran jääny ampumatta kun kiikari oli niin huurussa. nyt on kaks asetta; toinen karkeakaliiperinen avotähtäimillä, ja toinen kiikarilla varustettu .308. avotähtäiminen on mukana ajossa ja lyhyen hollin passeissa. toinen vaihtoehto ois tietysti pikakiinnitteiset kiikarinjalat, mutta jotenki en koe niitä kovin luotettaviksi..

[ar]

Ja kiikarissa on vielä se haitta, että sitä pitää "varoa" ettei kiikari kolhiinnu mihinkään. Ase ei pikku kolhuja säikähä mutta kiikarin linssit ei kolhuista pidä. Toki kyttäämällä kiikarista on etua sekä pitemmille matkoille.
Itellä kiikari Leupold 2-7*33. Jees peli

[Vieras]

Kyllä punapiste on paras väline suomalaiseen hirvijahtiin.

[Elain]

Ei varmaan löydy yksimielisyyttä tästä avotähtäin-punapiste-kiikari keskustelusta. Sanoisin, että jos etäisyys on lyhyt ja kaverin näkö kohdallaan, niin avot ovat ihan kelvolliset. Kun etäisyys kasvaa ja silmät eivät ole ihan virheettömät, niin alkaa punapiste ja kiikari olemaan paremmat.

Kiikarissa on se hyvä puoli, että sillä voi tarkkailla ympäristöä ja tunnistaa eläimen varmemmin. Passissa istuen kiikarin kolhujen varominen ei ole mikään ongelma. Koiramiehen matkassa kiikari on paljon kovemmalla koetuksella. Sadekaan ei ole kiikarin kanssa ongelma, jos on kunnon suojukset ja kaveri on riittävän huolellinen.

Pelkässä punapisteessä on se vika, että siinä ei paranna yhtään valoisuutta, mitä hyvä kiikari tekee jo pienilläkin suurennuksilla. Aika moni punapisteen hankkinut on sen takia palannut takaisin kiikarilinjalle.

Itselleni kiikari päivänvalossa näkyvällä punapisteellä olisi optimivaihtoehto. Nyt aseen päällä on 1-4x24 Docter pikajaloilla. Kun ampumamatkat ovat 30 metrin luokkaa, niin poistan kiikarin ja käytän avoja.

Mielenkiintoista tässä keskustelussa on, että avotähtäimistä puhutaan, kuin niitä olisi vain yhtä tyyppiä. Avojakin on monenlaisia ja hommasin viime kesänä Recknagelin avotähtäimet, jotka on tarkoitettu juuri nopeaan ammuntaan.

[Vieras]

Punapisteongelmia ilmeni viikonlopun laukauksissa. Kirkkalla säällä piste katosi tummaa taustaa vasten. Nopeus ja tarkkuus oli minimissä.

[Vasuri]

Kuinkas se nyt tummaa taustaa vasten katosi? Pitäisihän sen sinne näkyä, vaaleassa ei välttämättä.

Olisiko ollut vastavalo-ongelma? Kiikari ei välttämättä olisi ollut parempi...

[Paavo]

Kunnon kiikarissa ei vastavalo ole ongelma.

[Vieras]

Kirkkaissa oloissa piste näkyi vaaleaa muttei tummaa vasten. Yllättävästi se vain näin tekee. 3000 sarjan aimpointti. Ei vastavaloa, vaan kirkas aurinko takana.

[Vasuri]

... eikä kunnon valopisteessä.

[Vieras]

aika pitkälle tottumuskysymyshän tämä taitaa olla

[Vieras]

Minulla itselläni on 1.5-6 Zeizz Ja se on ollunna aika hyvä vehe hirven tappamiseen mutta totta kyllä on että HYVÄT avotähtäimet on ihan läheltä nopeammat ja kestävät paremmin kolhuja
sitä paitsi Simo Häyhäkin ampui avoilla