| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Lahtinen
***
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 21310
Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
 Lähetetty: 17.04.2025 11:31 Viestin aihe: |
 |
|
Kyllähän metsästäjäpiireissä elää edelleen vahva viranomaisyhteistyön ja talkoilun kulttuuri. Ja tavallaan hyvä niin.
Riippuu kenen kanssa operoidaan, niin ainahan se lopputulema ei sitten ole ollut ihan oletettu. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Oskari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Elo 2004
Viestejä: 4571
|
| Lähetetty: 17.04.2025 13:02 Viestin aihe: |
|
|
| Lahtinen kirjoitti: | | tuhola kirjoitti: |
Näissä piireissä ruokintakielto otetaan varmasti ilolla vastaan. Suomalainen metsästäjähän ei voi sietää sitä että metsässä olisi riistaa. |
Meillä on paljon spekuloitu mitä tapahtuisi peurarintamalla:
- Seuruejahdissa kaatuu ehkä joku 10% peuroista
- Riistapeltokyttääjiä on ehkä 10% kytismiehistä ja näilläkin on ruokinta
Käytännössä meillä se liki 90% nykypeurasaaliista ammutaan keinoruokinnoilta. Tuo homma kun lyötäisiin kyykkyyn, niin veikkaan ettei peurakanta täällä todellakaan romahtaisi. |
Meillä mennään varmaan aika liki samoilla %-määrillä. Kauden alussa toki ihan tavan peltojen reunoilta noita myös poksautellaan kun ruokinnat ei vielä vedä |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
JokuUkko
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Jou 2007
Viestejä: 8945
Paikkakunta: Turku
|
| Lähetetty: 17.04.2025 13:21 Viestin aihe: |
|
|
En oo tarkkaan laskenu prosentteja mut omassa porukassa kyllä porukkajahdin osuus on isompi. Koko kaatomäärästä 120 yksilöä porukkajahdin osuus on varmaan 25-30 % välillä nyt. Porukkajahdin tehokkuus perustuu paljolti alueisiin, sopivaan miesmäärään sekä kannan kokoon. Jahteja on tammi-helmikuussa melkeen joka viikonloppu. Jos kytikseltä ammuttaisiin vähemmän, peuraa metsässä olisi tuossa kohtaa vielä enemmän ja sitä kautta sitä varmasti jäisi saaliiksikin vielä enemmän  Toisaalta peurat tulee metsästä usein ulos 3-15 yksilön laumoissa, niin vaikka niitä tulis enemmän, se ei välttisti lisää kaatomäärää ku harva pystyy yli kahta peuraa laumasta ottaa...
Tietty, jos ei ukkoja kiinnosta jahti eikä paikalle tuu ku muutama hassu ni sit ei tulosta tuu. Omassa porukassa aamuisin on yleensä se 15-20 ukkoo, jolla saa pieniä metsäpalstoja ihan kivasti kiinni! Vielä pari kolme osaavaa koiraa ni on mukavaa menoa eikä joudu kukaan vegaaniksi... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12521
|
| Lähetetty: 17.04.2025 14:28 Viestin aihe: |
|
|
| Heero kirjoitti: | | EIVA kirjoitti: | Oikeastaan olen aivan varma ettei täydellistä ruokintakieltoa tule, varmaan joitakin määrällisiä rajoituksia/suosituksia voi tulla jotka ei pahemmin haittaa ruokintaa/harrastusta.
Veikkaan että meneillään oleva väitöstutkimus ruokintapaikkojen haitoista ja sairausriskeistä tulee vahvistamaan sen ettei ruokintapaikoila ole merkittävää tautiriskiä. |
Riippuu täysin tutkimusryhmän motiiveista.
|
Ei se kyllä täysin siitä riipu, aika vähän oikeastaan. Ei tutkijan motiivit kovin paljon lopputuloksiin vaikuta, esitystapaan jokin verran ja tulkintojen muotoon myös. Tietty enemmän vaikuttaa siihen mitä ylipäätään tutkitaan.
Mutta mahdolliset kiellot ja muut toimenpiteet on sitten poliittisia päätöksiä, tutkijat voi jotain korkeintaan suosittaa mutta sekin on aika varovaista monesti. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Heero
Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Tou 2021
Viestejä: 2545
|
| Lähetetty: 17.04.2025 14:58 Viestin aihe: |
|
|
Motiiveista se nimenomaan riippuu. Jos tutkijan motiivina on tehdä puolueetonta tutkimusta, silloin sellaista saadaan. Mutta jos tarkoitus on tuottaa materiaalia päättäjille, jolla saadaan ohjattua päätöksentekoa, silloin tutkimus palvelee tätä tarkoitusta.
Metsätalouden tutkimuksessa tämä on varsin suosittua. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
zeke
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Kes 2008
Viestejä: 861
|
| Lähetetty: 18.04.2025 09:28 Viestin aihe: |
|
|
| Heero kirjoitti: | Motiiveista se nimenomaan riippuu. Jos tutkijan motiivina on tehdä puolueetonta tutkimusta, silloin sellaista saadaan. Mutta jos tarkoitus on tuottaa materiaalia päättäjille, jolla saadaan ohjattua päätöksentekoa, silloin tutkimus palvelee tätä tarkoitusta.
Metsätalouden tutkimuksessa tämä on varsin suosittua. |
Näin on.
Suomessa on väärä yliusko tieteen PUOLUETTOMUUTEEN (mikä on eri asia kuin usko tieteeseen).
Kun valitsee mitä tutkitaan, millä metodeilla ja oletuksilla tutkitaan, mitä tuloksia julkaistaan, ja lopulta jos ei mikään muu auta niin vedetään raakadataa sopivaan suuntaan, niin kyllä saa tilaajan mielestä oikeita tuloksia. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
piippurihla
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Elo 2022
Viestejä: 225
|
| Lähetetty: 18.04.2025 10:05 Viestin aihe: |
|
|
| Lahtinen kirjoitti: | Luke ja Ruokavirastohan tässä tutkimuksessa on takana ja tilaajana MMM, eli kyse ei ole ihan mistään puuhastelusta.
https://yle.fi/a/74-20153672
Tuo on ihan hyvä lukaista läpi. Ongelmana tuntuu olevan se, että "Riistanruokintaan ei ole viranomaisohjeistusta". Tarkoitetaan ilmeisesti sen kieltävää lakia 😎 |
Hakemalla haetaan syytä ruokinnan kieltoon. Valkohäntäpeuroja on ruokittu Suomessa 80 vuotta. Mitään haittoja ei ole vuosikymmenien aikana ilmentynyt ei valkohäntäpeuran tai ylipäänsä muidenkaan riistaeläinten kohdalla. Tässä ei ole kyse mistään muusta kuin saada perusteita kiertotietä pitää valkohäntää vahingollisena vieraslajina. Pitää ymmärtää valkohäntäpeuran olevan vihreille vieraslajina ja riistalajina jo lähtökohtaisesti ideologinen vihollinen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
piippurihla
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Elo 2022
Viestejä: 225
|
| Lähetetty: 18.04.2025 10:20 Viestin aihe: |
|
|
| jkvi kirjoitti: | | tuhola kirjoitti: | | jkvi kirjoitti: | | tuhola kirjoitti: | | Voi hyvä luoja. Persut ja kokoomus on kyllä niin naurettavasti paljastanut oman mielettömän äärisosiaalidemari arvonsa että. Lisää veroja, lisää sääntelyä. Niin naurettava suoritus puolueilta kuin ikinä olla ja taitaa. Siis täysi epäonnistuminen. Sdp sentään lupaa lisävelkaantumista, lisää veroja ja sääntelyä. He pitävät lupauksensa. Kok ja persut ovat siinä suhteessa pahempia. |
Kannattaa nyt rauhoittua ja hillitä sitä loputonta vihaa kaikkea kohtaan.
Minä en näkisi tässä puoluepoliittista kysymystä vaan ihan hyvää tutkimusta. |
Ei se mitään vihaa ole jos kritisoi järjestelmän paisutusta ja alati kovenevaa kontrollia ja sääntelyä jokaiseen asiaan.
Tottakai se on tietyille ihmisille hirmu mieluisa kehitys kun järjestelmä paisuu. Harmi vaan että systeemiä paisuttaa nekin, jotka lupaa ettei niin tapahtuisi.
Paisutus on kehityskulku mikä ajaa todella ankeaan maailmaan pitkällä aikavälillä. Ei ole vihaa varoitella siitä ja kritisoida sitä. Se on vaan järkeä. Ei vihaa. |
Oletko sitä mieltä, että mitään ei saisi tutkia? |
Maallikkokin erottaa tieteen valepukuun puetun politiikan. Peuroja ja kauriita on tosiaan ruokittu täällä jo 80v ilman mitään ongelmia. Mistä näitä kuviteltuja riskejä nyt yhtäkkiä löytyy. Yksi syy on että "varovaisuus periaate" antaa mahdollisuuden käytännössä täysin mielivaltaiseen vallankäyttöön. Tätä säätelyn paisumista on Suomessa joka asiassa. Toinen syy on valkohäntäpeura vihreiden ideologisena vihollisena. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jkvi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Kes 2006
Viestejä: 5682
Paikkakunta: Suomussalmi
|
| Lähetetty: 18.04.2025 11:07 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | | Maallikkokin erottaa tieteen valepukuun puetun politiikan. Peuroja ja kauriita on tosiaan ruokittu täällä jo 80v ilman mitään ongelmia. Mistä näitä kuviteltuja riskejä nyt yhtäkkiä löytyy. Yksi syy on että "varovaisuus periaate" antaa mahdollisuuden käytännössä täysin mielivaltaiseen vallankäyttöön. Tätä säätelyn paisumista on Suomessa joka asiassa. Toinen syy on valkohäntäpeura vihreiden ideologisena vihollisena. |
Edelleen ihmettelen hyperventilointia vallankäytöstä. Tai tutkimuksen tuloksista.
Jos olette sitä mieltä, että !&%¤# ruuan seassa on hyväksi niin miksi ette sitä sotke omalle lautaselle? Ainakin luulen niin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Heero
Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Tou 2021
Viestejä: 2545
|
| Lähetetty: 18.04.2025 11:46 Viestin aihe: |
|
|
Ehkä ihmisen ja villieläinten, jopa lemmikkien ruoansulatus toimii eri tavoin. Juohan koirakin jokaisesta lätäköstä tai ojasta, minkä metsälenkillä löytää. Pitäisikö estää ja tarjota vain ruokaviraston hyväksymää tuotteistettua pullovettä. Steriiliin elämään tottunut ihminenhän sairastuisi välittömästi, joten ei voi olla koirallekaan hyväksi.
Lehmät laitumella koko kesän omien p*askojensa seassa.
Minusta epäluulo hanketta kohtaan ei ole hyperventilointia. Tuo vaan on yksi osoitus siitä, miksi tässä maassa velkaannutaan ja talouskasvu antaa odottaa. Löydetään asia, josta puuttuu ohjeistus, joten pitää perustaa tutkimushanke ohjeistuksen laatimista varten. Vain tarve ohjeistukselle puuttuu.
Ai niin, sehän olikin viranomistoiminnan laajentaminen. Ohjeistus edellyttää luonnollisesti valvontaa, toimintaa harjoittavilta raportointia ja viranomaisilta raporttien käsittelyä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
zeke
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Kes 2008
Viestejä: 861
|
| Lähetetty: 18.04.2025 12:03 Viestin aihe: |
|
|
| jkvi kirjoitti: | | Lainaus: | | Maallikkokin erottaa tieteen valepukuun puetun politiikan. Peuroja ja kauriita on tosiaan ruokittu täällä jo 80v ilman mitään ongelmia. Mistä näitä kuviteltuja riskejä nyt yhtäkkiä löytyy. Yksi syy on että "varovaisuus periaate" antaa mahdollisuuden käytännössä täysin mielivaltaiseen vallankäyttöön. Tätä säätelyn paisumista on Suomessa joka asiassa. Toinen syy on valkohäntäpeura vihreiden ideologisena vihollisena. |
Edelleen ihmettelen hyperventilointia vallankäytöstä. Tai tutkimuksen tuloksista.
Jos olette sitä mieltä, että !&%¤# ruuan seassa on hyväksi niin miksi ette sitä sotke omalle lautaselle? Ainakin luulen niin. |
Tässä pätee nimenomaan sitä mistä kirjoitin: Valitsemalla tutkimuksen näkökulmaa ja aihe saadaan tilaajalle "oikea" vastaus. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
piippurihla
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Elo 2022
Viestejä: 225
|
| Lähetetty: 18.04.2025 12:24 Viestin aihe: |
|
|
| jkvi kirjoitti: | | Lainaus: | | Maallikkokin erottaa tieteen valepukuun puetun politiikan. Peuroja ja kauriita on tosiaan ruokittu täällä jo 80v ilman mitään ongelmia. Mistä näitä kuviteltuja riskejä nyt yhtäkkiä löytyy. Yksi syy on että "varovaisuus periaate" antaa mahdollisuuden käytännössä täysin mielivaltaiseen vallankäyttöön. Tätä säätelyn paisumista on Suomessa joka asiassa. Toinen syy on valkohäntäpeura vihreiden ideologisena vihollisena. |
Edelleen ihmettelen hyperventilointia vallankäytöstä. Tai tutkimuksen tuloksista.
Jos olette sitä mieltä, että !&%¤# ruuan seassa on hyväksi niin miksi ette sitä sotke omalle lautaselle? Ainakin luulen niin. |
Samaa olemattomien riskien saivartelua kuin lyijykielto ampumaradoilla. Mikä lyijyssä on muuten niin ihmeellistä ettei sille voida antaa turvallista altistusta kuten radioaktiivisille aineille tai dioksiinille? Ei mikään muu kuin poliittinen tarkoitushakuisuus jonka varovaisuus periaate mahdollistaa.
Tulee mieleen Solzhenitsynin Vankileirien saariston kuvaus neuvostoihmisten sielunelämästä. Kun joku vangittiin kansanvihollisena täysin syyttömänä. Autoritaariset orjasielut vakuuttelivat itselleen että eihän viranomainen voi toimia ilman syytä. Kyllähän syyttömässä joka vangittiin piti jotain syytä olla. Aivan samoin Suomessa ja muissakin länsimaissa auktoriteetti uskoiset vakuuttelevat itseään julkisen vallan oikeassa olosta. Tämä loputon jossittelu ampumaradan penkassa olevasta lyijystä on tätä samaa. Olen sillä kannalla viranomaisille on ylipäätään annettu liikaa mahdollisuuksia käyttää viran antamaa julkista valtaa.
Minä ihmettelen edelleen mitä riskejä nyt etsimällä etsitään kun teurastamoita valvovat eläinlääkärit eivät ole raportoineet mitään poikkeavaa 80 vuoteen kun riistaa on ruokittu Suomessa. Valkohäntäpeuraa pyritään mustamaalaamaan julkisessa mielipiteessä kaikin tavoin koko ajan tavoitteena sen saamiseksi vahingolliseksi vieraslajiksi ja hävittämiseksi Suomesta. Tämä on todellinen tavoite mitä vihreät ja näiden kaapissakin olevat tukijat tavoittelevat.
Koko haitallinen vieraslaji sanan alkuperäistä merkitystä on myös venytetty aiva vain lisää vihreiden ideologian tarpeisiin. Alunperin sana tarkoitta valtamerien saarilla lintujen munat ja poikaset syöviä rottia, Niilinahventa joka söi Victorianjärven alkuperäiset lajit sukupuuton partaalle tai Suomessa minkkiä, supikoiraa tai rottaa joka sekin ryöstää myös lintujen pesiä.
Myös omin jaloin Suomeen tullut kauris on saman ideologisen vihan kohteena mutta sen väittäminen vieraslajiksi on vaikeampaa. Tässä vedotaan milloin syötyihin pihakukkiin tai sorkkaeläimien syövän metsänpohjankasvillisuutta. Vihreänliikeen metsässä ei ole mitään jänistä suurempaa nisäkästä. Pelkkää pystyyn kuollutta ja kuolevaa kuusikkoa jonka alla ei kasva kuin sammalta.
Vieraslajeja sivuten on huvittavaa vihreiden viha Kanadanhanhea kohtaan joka tuotiin riistalajiksi. Laji elää samoilla alueilla Valkoposkihanhien ja ikiaikoja täällä olleiden vesilintujen kanssa vaarantamatta muita lajeja. Mutta kysymys onkin ideologinen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jkvi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Kes 2006
Viestejä: 5682
Paikkakunta: Suomussalmi
|
| Lähetetty: 18.04.2025 13:23 Viestin aihe: |
|
|
| zeke kirjoitti: | | jkvi kirjoitti: | | Lainaus: | | Maallikkokin erottaa tieteen valepukuun puetun politiikan. Peuroja ja kauriita on tosiaan ruokittu täällä jo 80v ilman mitään ongelmia. Mistä näitä kuviteltuja riskejä nyt yhtäkkiä löytyy. Yksi syy on että "varovaisuus periaate" antaa mahdollisuuden käytännössä täysin mielivaltaiseen vallankäyttöön. Tätä säätelyn paisumista on Suomessa joka asiassa. Toinen syy on valkohäntäpeura vihreiden ideologisena vihollisena. |
Edelleen ihmettelen hyperventilointia vallankäytöstä. Tai tutkimuksen tuloksista.
Jos olette sitä mieltä, että !&%¤# ruuan seassa on hyväksi niin miksi ette sitä sotke omalle lautaselle? Ainakin luulen niin. |
Tässä pätee nimenomaan sitä mistä kirjoitin: Valitsemalla tutkimuksen näkökulmaa ja aihe saadaan tilaajalle "oikea" vastaus. |
Onko tutkimuksen lopputulema sitten jo tiedossa kun väitetään oikean vastauksen olevan jo lakkarissa? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
piippurihla
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Elo 2022
Viestejä: 225
|
| Lähetetty: 18.04.2025 13:54 Viestin aihe: |
|
|
| jkvi kirjoitti: | | zeke kirjoitti: | | jkvi kirjoitti: | | Lainaus: | | Maallikkokin erottaa tieteen valepukuun puetun politiikan. Peuroja ja kauriita on tosiaan ruokittu täällä jo 80v ilman mitään ongelmia. Mistä näitä kuviteltuja riskejä nyt yhtäkkiä löytyy. Yksi syy on että "varovaisuus periaate" antaa mahdollisuuden käytännössä täysin mielivaltaiseen vallankäyttöön. Tätä säätelyn paisumista on Suomessa joka asiassa. Toinen syy on valkohäntäpeura vihreiden ideologisena vihollisena. |
Edelleen ihmettelen hyperventilointia vallankäytöstä. Tai tutkimuksen tuloksista.
Jos olette sitä mieltä, että !&%¤# ruuan seassa on hyväksi niin miksi ette sitä sotke omalle lautaselle? Ainakin luulen niin. |
Tässä pätee nimenomaan sitä mistä kirjoitin: Valitsemalla tutkimuksen näkökulmaa ja aihe saadaan tilaajalle "oikea" vastaus. |
Onko tutkimuksen lopputulema sitten jo tiedossa kun väitetään oikean vastauksen olevan jo lakkarissa? |
Epäilen sen olevan vihreän ideologian mukainen kuten laskelmat metsien muuttumisesta hiilidioksidin päästölähteeksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen
***
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 21310
Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
| Lähetetty: 18.04.2025 14:44 Viestin aihe: |
|
|
Näissä metsästysliitännäisissä hommissa muutosta haettaessa homma on viimeaikoina tupannut menemään seuraavasti.
Jos muutosta johonkin haetaan, taustalla pitää olla tieteellistä tutkimusta. Tyypillisesti esimerkiksi Metsästäjäliitolla ei ole riittävästä "paukkuja" moiseen.
Jos tutkitaan "riistanruokintojen tautiriskiä", ollaanko:
- Sallimassa riistan ruokkiminen
- Rajoittamassa riistan ruokkimista
Tässähän on nyt voimaa takana; Maa- ja Metsätalousministeriö, LUKE ja muistaakseni Itä-Suomen yliopisto.
Jokaisen mittarihan asettuu sitten eri lukemaan " Hyperventiloin....olin naiivi" asteikossa näissä asioissa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
