Lumikengät

[jkvi]

Pikatesti pihalla. Reipas puolimetriä läpimärkää ja TSL 227:at upposi ehken n. 5cm syvempään mitä Tubbsin 36" Mountaineerit.

[Lonely Rider]

Mä laitoin tollaset tennismailat tilaukseen, kun mun tubbseissakin alkaa jo olla kilometrejä Sinne jäi vielä niitä. Runko magnesiumia ja punonta teräslankaa. Siteitähän noihin voi tehdä uusia vaikka raktorin sisäkumista (youtubesta ohjeet).
https://www.supernova.fi/product/3926/us-army-lumikengat-siteilla-kayttamattomat

[anttja]

Mites porukalla on lumikengät pelittäny? Harkinnassa olis TSL tai Tubbs...

[petsupaa]

SnowFoxeja on perheessä 3 paria ja hinta/laatu vähintään kiitettävä. Ei rikkoutumisia ja käyttöä vähintään riittävästi.
_________________
Märkä pyyhe on kuin täyteen räitty nenäliina.

[anttja]

[Valto.]

Mites liukulumikengät? Itsellä nuo 145 hokit olleet pari talvea käytössä ja noiden jälkeen kyllä turha tulla enää lumikenkiä ehdottamaan. Kannattaa ainakin tutustua vaihtoehtoon, jos ei ole eneestään tuttu ja harkita vakavasti vaihtoehtona.

[anttja]

[Valto.]

Itse myös mietin ennen noiden hankintaa Tubbs mountaineer 36, kun aiemmin olin käyttänyt vain pienempiä töppösiä ja ajattelin hermoromahduksen johtuvan liian pienistä kengistä. Kävin kerran kokeilemassa isompia ja totesin joutuvani ojasta allikkoon. Entistä isompi tennismaila nosteltavana ja ei ne nyt ratkaisevan paljon paremmin kantaneet. Jos lunta on vähän, pärjää aivan hyvin vaikka ilman lumikenkää. Jos taas lunta on paljon, eikä se kanna, niin homma menee törkeän raskaaksi, kun joutuu nostelemaan kengän lisäksi niitä tennismailoja ja niiden päällä olevaa lumikinosta. Toki lumikenkä toimii mukavasti, jos hankea on, mutta se ei aivan vielä kanna ilman apuvälineitä. Nuo hokit on muuten kovasti lumikenkiä muostuttavat käytössä, mutta niitä voi liuttaa. Eteneminen on enemmän sellaista lumikenkä tyyppistä taaperrusta, ovat suunnilleen yhtä ketterät, kuin isot lumikengät ja pito on sukseksi uskomattoman hyvä. Vielä jos tuntuu ettei pito riitä, niin hankkii koko suksen mittaiset nousukarvat alle, niin jo alkaa pitoja löytymään. Suksiin noita ei oikeen kannata verrata, sillä ei niillä hiihtämisestä oikeen mitään tule. Ovat myös kovalla pinnalla, kuten auratulla tiellä, aika epävakaat hiihdettävät. Ummella menee kyllä mukavasti, mutta kunnon hankikelillä on pidemmällä suksella huomattavasti nätimpi hiihtää pidempiä siirtymiä. Upottavassa hangessa nuo nousevat jännästi pystyyn, eli niitä ei tarvitse nostella, vaan liuttaa eteen päin ja meno on kuten hiihtäisi ylämäkeä tautisella pidolla. Toki jos on aivan teräshanki, johon tuo suksi ei uppoa yhtään, niin kyllä lumikenkä ehkä voiton vie. Nuo niin epävakaat, että esimerkiksi kirkkaalla järven jäällä nakkaa ennemmin pois jalasta ja kävelee kengillä. Samon joku jäisen rinteen nousu on ehdottomasti nousuraudallisen lumikengän heiniä. Eipä sitä taida yhtä parasta löytyä, mutta näin normaaliin suomalaiseen talveen valitsen itse noiden hokkien ja pari metristen metsäsuksien välillä 99% ajasta. Kolmimetriset on varalta jos oikeen upottavassa hangessa ja avoimessa maastossa tarvitsee johonkin mennä. Yleensä kuitenkin koira mukana, niin ei tule mentyä siellä missä pitkää suksea tarvitsee. Jos ei lyhemmällä pärjää, niin ei koirakaan mihinkään pääse. Lumikengistä luovuin kokonaan, kun isäukolta voin hakea lainaan jos jostain syystä niille löytyy tarvetta.

[Berkele]

Heittäkää ne lumikengät helevettiin. Aikanaan tein ekan ja viimesen lumikenkäreissun ruottiin latvalintujahtiin kun tuli ekstempporee lähtö ja sukset oli liian kaukana haettavaksi. Kyllähän ne aavistuksen paremmin kulki ku ilman mitään mutta suksi ois ollu tuhat kertaa parempi. Jos lunta on sen verran että pystyy hiihtämään, on suksi uskomattoman paljon parempi. Jos taas on niin vähän lunta ettei voi hiihtää, on parempi kulukia ilman mitään.

[Gerberos]

Eipä ole porukalla kauheesti näköjään lumikengistä kokemusta. Tai sitten vaan jotstain surkeista raasuista. Lumikenkä ei liu'u, eikä se kanna ihan joka kelillä. Siinä ne huonot puolet on. Lunta ei tarvitse olla edes paljon kun ne helpottavat kulkua oleellisti. Lumikenkää ei tarvitse nostella lumineen, se nousee tyhjänä kuin itsestään. Vain jos polkaset johonkin taimikkoon jossa lumi köhöttää tyhjänpäällä jonne sutkahtaa munia myöten ja pahimmillaan kenkä jää kiinni risuihin. Ja pito noilla on ihan tautinen. Rautatappeja pohja täynnä ja nousupiikit varpailla. Ei ole koskaan tullut keliä jossa lumikengistä olisi ollut haittaa. Eikä miestä kantavia hankiaisia ole ollut mies muistiin. Ne kuitenkin kantaa aina paremmin kuin ilman. On kelejä ja maastoja joissa suksi on nopeampi, mutta jos vaikka meidän kolmiolaskennan sivulle lähtee, on suksimies aina todellinen perässähiihtäjä. Nuo hokin tyyppiset voi olla ihan pätevät, mutta jos niillä ei voi kunnolla hiihtää, eikä ne kumminkaan pidä kuten kunnon lumikenkä, niin eipä taida lisäarvoa tuoda mun käyttöön vaikka ideana kuulostaakin täydelliseltä. "Eipä sitä taida yhtä parasta löytyä", osuu ihan oikeaan, mutta ei kait mitään kampetta kannata helevettiin eittää yhden huonon kantamattoman kelin kokemuksen takia.

[juhis.t]

Itsellä on 36 lumikengät ja sitten 147 OAC,t, jotka hiihdettävämmät kuin hokit. Tuo yhdistelmä ollut hyvä kelin mukaan. Sakeempiin puskiin lumikengät ja sitten jos enemmän hiihtelee, niin otan oac:t mukaan. Molemmatkin joskus mukana, kun toiset saa reppuun kiinni.

[Valto.]

Kyllä se hokki pitää kun tauti jos normaali sukseen vertaan. Noiden innostamina nykyään yleissuksen virkaakin hoitaa Åsnes kongsvold jakt karvapohjien ansiosta. Raja se tulee toki niillekkin vastaan ja eihän karva voi pitää jäätikällä kuten teräspiikki. Lumipinnalla pitoja kyllä riittää sen mitä tarve vaatii jos ei aivan mahdottomuuksiin mennä. Ja luistaa ne toki mutta ei sitä nyt hyvin luistavaan sukseen voi verrata. Omasta mielestä paras ominaisuus on se, että ovat riittävän ketterät risukkoon ja silti voi liuvuttaa kuten suksea, eli ei tarvitse nostella jalkoja.

Kyllähän se lumikenkä vähässäkin lumessa vähän auttaa. Jos ei muuta, niin tasoittaa maastoa. Mutta jos nyt ei napajäätiköille tule lähtöä, tai johonkin vuorille kiipeilemään, niin omassa käytössä ei enää lumikengälle ole hokkien jälkeen käyttöä. Omien kokemusten mukaan nuo on suomalaisessa metsässä yleiskulkineina verrattomat. Suksea en noilla silti korvaa kokonaa, mutta jos on mahdollisesti sakeita risukkoja odotettavissa, niin hokeilla mennään. Ainut huono puoli noissa on teräs kantit koiran koipia ajatellen. 127 oac wap olisi ilman teräskanttia.

[Berkele]

No ei tuo ruottin reissu ainoa kokemus lumikengistä ole. Se oli vain ainoa, kun oikeasti piti liikahtaa. 35 kilsaa kolmen päivän aikana reisiä myöten kahlaten oli kohtuu rankkaa. Varsinkin, kun kaverit meni suksella kevyesti. Ainoa pikku pätkä missä lumikenlä oli suksea parempi oli muutaman sadan metrin pätkä jyrkkää ja tiheäkasvuista vaaranrinnettä. Toki suksella olisin valinnut eri reitin. Ei ole vielä oikeasti kukaan pystynyt näyttämään, minkälaisella reissulla lumikengät pääsisivät edes lähelle suksen suorituskykyä

[tERÄsMIES]

[Gerberos]

Tämä on saman asian jankkaamista topiikista ja vuodesta toiseen. Se menee niin että lumikengillä pääsee jokapaikkaan minne suksellakin, mutta suksella ei pääse jokapaikkaan minne lumikengillä pääsee. Ja kunnon lumikenkä pitää joka pohjalla missä karvakin, mutta karva ei joka pohjalla missä lumikenkä. Talvessa ei ole montaa päivää jolloin keli olisi sellainen ettei lumikengän kantavuus riitä niin paljoa ettei ne kantaisi riittävästi jotta meno olisi ihan helppoa,,, ainakaan savossa. Meikäläisissä maastoissa on mm. niin sakeita kuusikoita ojan varsissa että ei läpi tahdo mahtua, ja on jopa katsottava mihin saa sen lumikengän mahtumaan. Ja on myös niin jyrkkiä rinteitä ettei suksella pääse ylös eikä alas. Lumikengillä pääsee nekin suoraan tai vinottain. Kaikki nuo ryteiköt ja jyrkät pitää suksella kiertää, mutta kyllähän se hiihtäminen on kivaa. Tämä sama ongelma tulee varmasti noilla hokeilla ja muilla pätkäsuksilla, mutta onhan se liikkuminen luonnossa kivaa kaikilla vehkeillä jos ne vaan toimii ajatellulla tavalla edes auttavasti. Yritäpä vaikka miesajona jäljittää ilvestä suksella kun se kiertää kaikki rinteet ja ryteiköt? Onnea vaan. Omat tsl-227:t on olleet loistavat, mutta jos samanlaista kenkää saisi hieman isompana niin hankintaan menisi. Isolle ja pitkäjalkaiselle miehelle ne olisi varmasti aivan hyvät kävellä, ja saisi hieman lisää kantoa niille pahimmille keleille, vaikkakin harvoin sitä olen kaivannut. Kunnolliset lumikengät ei ole virheostos koskaan, koska ne käyvät kaikkeen maastoon ja vain harvalla kelillä eivät kanna tarpeeksi. Jos ei kanna niin suksenkin pitää varmaan olla kolmimetriset sitten jotta auttaa. Kaikilla kulkineilla on kyllä paikkansa. Itselläkin on kyllä harkinnassa pitkät sukset hankkia, ja ehkä kokeeksi tuommoiset lyhkäset ja leveet, mutta ne ei voi syrjäyttää lumikenkää omassa käytössä kokonaan. Mä kun tykkään mennä just sinne ja just siitä mistä haluan.