metsästyspuku

[Nuuska]

[pirulainen]

[pirulainen]

[juse]

Onko andessilla supi tuossa kuvassa käsissä? Mistäpäin pohjoista, puhelimella selailen niin näkyy sormenpään kokoinen kuva vaan.
_________________
Hatun noston kruunaa roston, suussa palaa sippiboston

[slowhand]

Noo, perisokeus teki pisnistä, sillon puuvillakin on kauppiaan mukaan veenpitävä. WS pitää vettä vain jos on sadetakin vuorina!

Ja kyllä, on riittävän monesta windstopperista kokemusta, niin erä- kuin urheiluasusteenakin!

[pirulainen]

[Supe]

Kyllä minullakin on pari ws pukua (+ vaimolla yksi pyöräilytakki), molempia pidetty silloin kun on ollut foreca sitä mieltä. Jonkun kerran on satanut vettä koko päivän ja kuivana on pysynyt. Se on toiminut siis kuten sadepuku, no problem. Viikko sateessa > ok, voi alkaa saumoista vuotamaan > sauman laatu ratkaisee silloin, ja missä kohtaa ne ovat. Takin kaavan hartiakappale pitäisi olla mahdollisimman ehyt.

Toinen asia on vesipilariarvo. Pienemmälläkin arvolla täyttyy hyvä sateenkesto, mutta jos esim. polvistuu kosteaan (esim. 20 kg 10x10 cm alalla), niin tarvitaan mieluimmin noin 20m arvoja ettei kalvo tihku läpi. WS on myös sellainen rakenne missä kalvoa ei teipata. Joskus näkee teippauksen pintakankaan päällä, mutta se ei ole aivan sama asia. Näinollen sauma voi vuotaa esim. persauksista kun istuu märkään.

Kolmas asia on kombinaatio. WS on aika hyvin hengitävä (lukuun ottamatta alkukauden läpimiä päiviä yhdistettynä kovaan rasitustilaan), mutta kolikon toinen puoli on vesipilariarvo. Jos sitä nostaa niin hengittävyys kärsii. Tosin Torayn paras kalvo on erinomainen molemmissa, jos tuo tieto pitää paikkaansa. Hinta tuskin on aivan halppisluokkaa ja vaatevalikoima/saatavuus ehkä melko suppea.

Itse olen pitänyt nykyään ylivoimaisesti eniten softshell vaatteita, kalvottomia sellaisia. Rakenne on: sisäpinnan korkeanukkainen fleese. Ulkopinta sileä kudos - vettähylkivä sively. Eli, tihkusade päivän aikana ei haittaa, sellainen tyyliin pilvi tuli ja meni. Iso sade, menee läpi. Etuna > maksimaalinen hengittävyys, voi puhaltaa kankaan läpi. Todella hiljainen. kangas erittäin joustava, esim. hartia joustaa, ja housut kokonaan joustavia. Istuminen, ryömintä > pitää katsoa kuiva kohta. Liikkuvaan jahtiin vaihtelevallakin kelillä ollut paras valinta. Viime syksynä oli ws puku ehkä 1-2 päivänä. Sadepuku ei kertaakaan. Toki, maasto vaikuttaa, onko risukkoista ja ne märkinä. Jopa aamukasteesta. Lapin metsomailla korkeimmat varvut ovat 20 cm mustikka, lähinnä kengät kastuvat.

[slowhand]

Meinaatte siis tosissanna, jotta tehtaalla on vara tehdä gorea ja ws:ia samoilla ominaisuuksilla, toinen on vain pirun paljon halvempi. Hyvä pisnes?

On mullakin yksi ws, joka pitää vettä parhaiten kaikista kalvoasuistani. Myös sisäpuolella. Johan toki pintakankaalla on merkitystä, niin vedenpitävyyteen kuin hengittävyyteenkin.

On kuites ihan turha väittää ws:n olevan edes goren veroinen, puhumattakaan eventistä ym. Johan nuo arvotkin kertoo, missä mennään.

Mutta mitäpä tästä tinkaamaan, jokainen voi (ja saa) tulla uskossaan autuaaksi. Ehkä ei kuitenkaan kannata mainostaa tuulenpitävää vedenpitävänä? Saattaa tulla pettymyksiä!

[Nuuska]

Kalvojen vedenpitävyys ei ole mustavalkoista: pitää tai ei pidä. On joten kuten vedenpitäviä kalvoja, melko vedenpitäviä ja täysin vedenpitäviä kalvoja. Tässä talukossa on karkea jaotus asiasta http://www.evo.com/waterproof-ratings-and-breathability-guide.aspx Se mihin WS tuossa sijoittuu on itselleni jonkin verran epäselvää.

Polartecin uudet kankaat kuten Neoshell ovat sekoittaneet pakkaa entisestään. Goren ehdoton etu on uskomaton kestävyys varsinkin 3L-versioissa. Tämä saattaa olla usimpien innovaatioiden heikkous, ainakin Polartecin Powershield Pro on ilmeisen lyhytikäinen.
_________________
Sako, Riihimäki, Suomi
ABU, Svängsta, Sverige

[andes]

[Supe]

WS kalvossa on isompi ja harvempi rei-itys kuin muissa gore kalvoissa. Siksi hengittää paremmin. Eikä näitä teipata eikä tarvitse testata kammiossa vedenpitävyyttä. Siinä yksi hintaan vaikuttava tekijä. Kuten sanottu, meidän porukoilla ei ole vielä WS sateesta vuotanut, mutta ääriolosuhteisiin ilman muuta jokin teipattu kalvo, jossa korkeampi vesipilari. WS etuna on minusta ollut parempi hengittävyys, yleensä hiljaisempi rakenne (siis ne, jotka on bodattu 2 fleesekerrosta, ei juoksupuvut) ja omiin sadepäiviin/kosteuksiin silti riittävä vedenpitävyys.

Goren kalvot ovat siis kaikki ePTFE (expanded polytetrafluorethylene). PTFE tunnetaan myös kauppanimellä: TEFLON.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teflon


Ja tässä selitetään eroja:
http://www.outdoorresearch.com/blog/gear-geek/what-is-the-difference-between-gore-tex-and-gore-windstopper

WINDSTOPPER: ePTFE (expanded polytetrafluorethylene) film is a megalight, incredibly versatile polymer that has 1.4 billion micropores in a single square inch of the membrane.
Suomeksi: 2,54x2,54 cm alueella on yli 1,4 miljardia reikää (joten pieniä ovat). Yhtä monta reikää kuin on kiinalaisia.

GORE-TEX: membrane has much smaller pores, with over nine billion pores per square inch.
Suomeksi: 2,54x2,54 cm alueella on yli 9 miljardia reikää (joten todella pieniä ovat)

[Supe]

[juse]

[andes]

Ei ollu paljon liikkunu, kaatuneen puun juurakosta tehny naapurin tunkiolle syömäreissuja, kunnes ajokoira sai jälet eteensä..

[Carnov]

Joku jo kyselikin mutta löytyykö joltain kokemusta Hillmanin puvuista? Tuota windarmourin 3dxg:tä katellu että vois olla passeli. Hengittävyys, vedenpitävyys ja kestävyys, onko hintalaatu-suhde kohdillaan,kun puvulle jää hintaa vaan se puoltoistasataa euroa? Liikkuvaan metsästykseen pääasiassa.