| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
tuhola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004
Viestejä: 22097
Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
 Lähetetty: 24.01.2025 13:27 Viestin aihe: |
 |
|
| Lahtinen kirjoitti: | Sen verran voimakasta perustelua myynnin puolesta, ettei homma ole kumminkaan tainnut sitten mennä seuradynamiikan mittarilla ihan niinkuin strömssöössä 
Jos noin niinkuin tarvii alkaa vaikka rinnastamaan myymistä ja sitä, minkämoista ruokaa metsästäjä saaliistaan kokkaa. |
Tässä on voimakasta perustelua sen puolesta että miksi yrittää puuttua seurana asiaan mikä ei seuralle kuulu? Sillä jos jollain saa ongelmia ilmapiiriin. Jos maanomistaja näkee vaivaa että joku myi peuranlihaa ja hän aikoo irtisanoa maansa niin hänelle pitää vastata sen mukaan mutta työkalupakkiin ei kannata lisätä että ”kielletään myynti” tai ”puututaan myyntiin”. Koska nuo työkalut ei toimi ja niillä rikotaan enempi ku korjataan
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12519
|
| Lähetetty: 24.01.2025 13:27 Viestin aihe: |
|
|
| Rouherukkanen kirjoitti: | | Sehän tässä on hankalaa kun ei osata sanoa että montako peuraa vuoteen ilves syö. Tämä auttaisi verotuksen suunnittelussa mutta epäilen että ollaan asian suhteen myöhässä. Uskon että seuraavaan kymmeneen vuoteen selviää ilveksen vaikutus peurakantaan. Pahasti pelkään että jo paljon aikaisemmin kun peurat ovat hävinneet... |
Jotain epäsuoraa arviota pystyy nykyisestä peurakanta-arviosta ja ilveskanta-arviosta tekemään, mitä eivät ole suoraan kirjoittaneet. Valkohännän kanta-arviossa esitetystä kuolleisuusarvioista viitisen tuhatta aikuista peuraa olisi mennyt pedoille viimekaudella. Mistä tietty vain osa ilveksille.
Mutta melko isoja epävarmuuksia siinä on. Tällä hetkellä Lukella on käynnissä hiljattain alkanut tutkimus just tuosta, minkä verran ilves valkohäntiä verottaa. Muutamassa vuodessa tosiaan tarkentuu tiedot tästä, ei mene ihan kymmentä vuotta. 3-4v luultavasti.
Mikäli tarkentuu tuosta 5000 peurasta paljonki, niin vaikuttaa se myös valkohäntäpeurakannan laskentamalleihin, koska kuolleisuus on silloin nykymallia isompi ja koko kannan täytyy olla silloin isompi.
Kesäaikainen vasakuolleisuus tuosta puuttu myös kokonaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Peto
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 10611
Paikkakunta: Tre/P-pohjanmaa.
|
| Lähetetty: 24.01.2025 13:31 Viestin aihe: |
|
|
| BlueMarlin kirjoitti: |
Kun peurakanta oli suurimmillaan, niin kuinka paljon Peto osallistuit kolarielukoiden jäljittämiseen seuranne alueella vuositasolla? |
Siihen aikaan hoidin varmaan 70-90% meidän seuran SRVA keikoista. Nykyään elämäntilanteesta johtuen vähemmän, vaikka kaikki keikat menevätkin kauttani.
Eipä noita kovin montaa enää viime syksynä ollut. Kolarimäärä tosin putosi jo korkeamman peurakannan aikana, kun Turkutie sai valaistuksen.
Nyt on tosiaan akuutti ongelma, miten peurakannan saisi nousuun tai edes laskun pysähtymään. Vaatisi varmaankin osalla alueita täysrauhoituksen.
Laajat alueet ovat jo käytännössä tyhjiä ja viimeisiin reservaatteihin kohdistuu kohtuuton predaatio.
Monelle metsästäjälle on vaikea käsittää, että alueelle, josta joskus ammuttiin sata peuraa, on nyt jo kaksikymmentäkin lupaa liikaa.
Tai voi sen määrän vielä saada ammuttua, mutta kannan leikkaus jatkuu kohti nollaa.
_________________
Vaikka muu häviää, niin metsästys jää. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tuhola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004
Viestejä: 22097
Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
| Lähetetty: 24.01.2025 13:48 Viestin aihe: |
|
|
Pari ongelmaa on että metsästäjillä ei ole A selkeää tavoitetta mielessä ja B paikkaansa pitävää käsitystä peurakannan kehityksestä.
Ainakin täällä nuo on selkeitä ongelmia. Kun kysyin tuos porukalta montako peuraa meillä on vielä niin meinasivat että 20 on maksimi alueellamme. Kerroin että tavoite on 75 peuraa. Tuntu olevan yllätys. Sitten ihmeteltiin, että kunnan rajan toisella puolella oleva tavoitetiheys tarkoittaisi meillä 120 peuraa jääväksi kannaksi että mielestäni meillä voisi olla sama tavoitetiheys. Eli kantaa pitäisi nostaa 100 peuralla
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
BlueMarlin
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Maa 2004
Viestejä: 2807
|
| Lähetetty: 24.01.2025 14:00 Viestin aihe: |
|
|
| Peto kirjoitti: | | BlueMarlin kirjoitti: |
Kun peurakanta oli suurimmillaan, niin kuinka paljon Peto osallistuit kolarielukoiden jäljittämiseen seuranne alueella vuositasolla? |
Siihen aikaan hoidin varmaan 70-90% meidän seuran SRVA keikoista. Nykyään elämäntilanteesta johtuen vähemmän, vaikka kaikki keikat menevätkin kauttani.
Eipä noita kovin montaa enää viime syksynä ollut. Kolarimäärä tosin putosi jo korkeamman peurakannan aikana, kun Turkutie sai valaistuksen.
Nyt on tosiaan akuutti ongelma, miten peurakannan saisi nousuun tai edes laskun pysähtymään. Vaatisi varmaankin osalla alueita täysrauhoituksen.
Laajat alueet ovat jo käytännössä tyhjiä ja viimeisiin reservaatteihin kohdistuu kohtuuton predaatio.
Monelle metsästäjälle on vaikea käsittää, että alueelle, josta joskus ammuttiin sata peuraa, on nyt jo kaksikymmentäkin lupaa liikaa.
Tai voi sen määrän vielä saada ammuttua, mutta kannan leikkaus jatkuu kohti nollaa. |
Hienoa. Kysyin siksi, että on runsaasti kokemusta heistä jotka haluaisivat metsästää paljon ja joka puolella, mutta tuollaiset talkoot jäävät toisten hoidettavaksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
9.3x622
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Huh 2004
Viestejä: 16839
|
| Lähetetty: 24.01.2025 14:30 Viestin aihe: |
|
|
| Heero kirjoitti: | | Jyrkkä D kirjoitti: | | Heero kirjoitti: | | Niin, meillä se on toistaiseksi jäänyt puheen asteelle. Mutta selvästi asiaan on kiinnitetty huomiota. Ja tiedä sitten, mikä vaikutus tuolla on muutamiin sopimuksen irtisanomisiin ollut, vaikka lopullinen syy on haettu jostain muualta. |
Kuka on puhunut? Maanomistaja vai kenties metsästäjät ihan itse metsästysporukoissa? Minä en ole kuullut yhdenkään maanomistajan puhuneen ikinä tästä, ainoastaan metsästäjien. |
Muutamilta maanomistajilta on tuollaista viestiä kuulunut. |
Muutamat maanomistajat ovat ilmoittaneet, että jos myytte hirvenlihaa, niin he irtisanovat maittensa vuokrasopimuksen. Myytiin pari hirveä suoraan kokonaisina ostajalle ja se aiheutti hieman parranpärinää. Rahat käytettiin vajan parantamiseen.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tuhola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004
Viestejä: 22097
Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
| Lähetetty: 24.01.2025 14:34 Viestin aihe: |
|
|
Tuollaisille kiristäjille kannattaa vastata että seura ei voi vaikuttaa siihen mitä jäsenet lihalla tekee. Ja hyväksyä mikäli joku hehtaari menetetään
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
9.3x622
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Huh 2004
Viestejä: 16839
|
| Lähetetty: 24.01.2025 14:34 Viestin aihe: |
|
|
| EIVA kirjoitti: | Suurimmassa osassa metsästysseuroista kuitenkin lienee että ainakin hirviporukan osakkat jos eivät itse omista metsää on ainakin kytkös sukulaissuhteiden tai muuta kautta tiettyyn metsästysoikeuden vuokranneeseen maanomistajaan.
Seurassa/kyläyhteisössä kannattaa olla kuulolla ja välttää vastakkainasettelua metsästysmaiden vuokraajien, pientenkin kanssa joilla voi olla valtaa hyvien naapuruus-ja sukulaissuhteiden takia suuriinkin vuokra-alueisiin ja reakoida mieluummin etupainotteisesti huhuihin ja kuulopuheisiin.
Jos haluamme säilyttää metsästysmahdollisuutemme seuroissa kannattaa ottaa maanomistajien mielipitet vakavasti eikä vähatellä yhtään heidän kannan ottojaan, näihin metsästysvuokra-asioihin ei metsästysseuralla ole mitään valtaa, maanomistaja päättä millä ehdoilla hänen maillaan metsästetään vai eikö metsästetä ollenkaan.
Yhdeksi suureksi ongelmaksi olen havainnut täällä naapuriseuroissa että kun paikallisuus häviää seuran johdosta niin ongelmat lisääntyy.
Eduksi on jos seuran hallituksen jäsenistä osa on paikallisia ehkä jopa vuosikymmeniä mukana olleita kyläyhteisön tuntemia "TOLOKUN MIEHIÄ/NAISIA"helpottaa kummasti seuran pyörittämistä ja mahdollisten ongelmien ratkomista. |
+1
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tuhola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004
Viestejä: 22097
Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
| Lähetetty: 24.01.2025 14:42 Viestin aihe: |
|
|
Metsästysseuralla ei ole valtaa siihen tekeekö maanomistaja vuokrasopimusta vai ei, mutta metsästäjillä on valta sorkkaeläinkantojen hoidosta. Seuran sisällä olevat vuokraamattomat alueet vain lisäävät alueen tuottoa, koska niitä ei vuokraamattomia alueita ei tarvitse noteerata tavoitetiheyksiä miettiessä ja ne toimivat ns äärettömän hirvi ja peuratiheyden hehtaareina, jonka tuoton metsästäjät voivat ottaa hymyssä suin ympäriltä olevilta alueilta.
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
kuhnakakkonen
Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Tam 2024
Viestejä: 302
|
| Lähetetty: 24.01.2025 14:53 Viestin aihe: |
|
|
| 9.3x622 kirjoitti: | | EIVA kirjoitti: | Suurimmassa osassa metsästysseuroista kuitenkin lienee että ainakin hirviporukan osakkat jos eivät itse omista metsää on ainakin kytkös sukulaissuhteiden tai muuta kautta tiettyyn metsästysoikeuden vuokranneeseen maanomistajaan.
Seurassa/kyläyhteisössä kannattaa olla kuulolla ja välttää vastakkainasettelua metsästysmaiden vuokraajien, pientenkin kanssa joilla voi olla valtaa hyvien naapuruus-ja sukulaissuhteiden takia suuriinkin vuokra-alueisiin ja reakoida mieluummin etupainotteisesti huhuihin ja kuulopuheisiin.
Jos haluamme säilyttää metsästysmahdollisuutemme seuroissa kannattaa ottaa maanomistajien mielipitet vakavasti eikä vähatellä yhtään heidän kannan ottojaan, näihin metsästysvuokra-asioihin ei metsästysseuralla ole mitään valtaa, maanomistaja päättä millä ehdoilla hänen maillaan metsästetään vai eikö metsästetä ollenkaan.
Yhdeksi suureksi ongelmaksi olen havainnut täällä naapuriseuroissa että kun paikallisuus häviää seuran johdosta niin ongelmat lisääntyy.
Eduksi on jos seuran hallituksen jäsenistä osa on paikallisia ehkä jopa vuosikymmeniä mukana olleita kyläyhteisön tuntemia "TOLOKUN MIEHIÄ/NAISIA"helpottaa kummasti seuran pyörittämistä ja mahdollisten ongelmien ratkomista. |
+1 |
EIVA puhuu kuten asioihin ennen vanhaan suhtauduttii. Kaikki maanomistajat tietävät ja suhtautuvat hymyillen "kannanhoidolliseen metsästykseen, jollei asiaa ymmärretä, että kantoja vahvistetaan. Vai mistä johtuu lehmän ampumiskiellot tai suuret "pankkiluvat".
Aivan uusi asia on hirviporukoissa, että maanvuokraajaa suhtaudutaan negatiivisesti. Kautta "mailman sivu" asiat etenevät siihen, ettei esim. metsänomistaja pääse palstalleen parkkeerattujen ajoneuvojen takia. Tai maanomistajalta vaaditaan kulkuaikatauluja omille mailleen.
Edellä mainitut seikat tietää aina ongelmia vuokrasopimuksia uusittaessa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Heero
Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Tou 2021
Viestejä: 2545
|
| Lähetetty: 24.01.2025 15:33 Viestin aihe: |
|
|
| tuhola kirjoitti: | | Metsästysseuralla ei ole valtaa siihen tekeekö maanomistaja vuokrasopimusta vai ei, mutta metsästäjillä on valta sorkkaeläinkantojen hoidosta. |
Tätä valtaa metsästäjät ovat käyttäneet mm. tavalla, joka näkyy valkohäntäpeuran kannan kehitystä kuvaavassa käyrässä. 90-luvulta 2010 saakka kasvu oli vielä maltillista (vaikkakin selvää), mutta n. 2010 ja 2020 välisenä aikana käyrä osoitti kohti taivasta. Tuona aikana kanta kaksinkertaistui. Siitä ei moni pidä ja se kannattaa muistaa vallankäytöstä puhuttaessa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jahtireppu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Huh 2005
Viestejä: 3389
|
| Lähetetty: 24.01.2025 15:53 Viestin aihe: |
|
|
| Heero kirjoitti: | | Tuona aikana kanta kaksinkertaistui. |
Mikä tuon aiheutti, mikä oli siihen pääsyy? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tuhola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004
Viestejä: 22097
Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
| Lähetetty: 24.01.2025 15:56 Viestin aihe: |
|
|
| Heero kirjoitti: | | tuhola kirjoitti: | | Metsästysseuralla ei ole valtaa siihen tekeekö maanomistaja vuokrasopimusta vai ei, mutta metsästäjillä on valta sorkkaeläinkantojen hoidosta. |
Tätä valtaa metsästäjät ovat käyttäneet mm. tavalla, joka näkyy valkohäntäpeuran kannan kehitystä kuvaavassa käyrässä. 90-luvulta 2010 saakka kasvu oli vielä maltillista (vaikkakin selvää), mutta n. 2010 ja 2020 välisenä aikana käyrä osoitti kohti taivasta. Tuona aikana kanta kaksinkertaistui. Siitä ei moni pidä ja se kannattaa muistaa vallankäytöstä puhuttaessa. |
Jos metsästys ei ole kannattavaa niin miksi ihmeessä valkohäntäpeuroja pitäisi metsästäjän omalla kustannuksella lahdata. Ei ole sellaista velvollisuutta. Maanomistaja ei voi tulla karjumaan metsästäjälle että nyt sinne mettään tappamaan eläimiä. Tai voi mutta onhan se typerää. Miksi pitäs nähdä valtava vaiva ja ei saisi hyötyä.
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Heero
Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Tou 2021
Viestejä: 2545
|
| Lähetetty: 24.01.2025 16:05 Viestin aihe: |
|
|
| Sanoit, että metsästäjällä on valta. Jos sitä käyttää, siihen kuuluu myös vastuu. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Heero
Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Tou 2021
Viestejä: 2545
|
| Lähetetty: 24.01.2025 16:07 Viestin aihe: |
|
|
| Jahtireppu kirjoitti: | | Heero kirjoitti: | | Tuona aikana kanta kaksinkertaistui. |
Mikä tuon aiheutti, mikä oli siihen pääsyy? |
Peurat ovat kaatoluvan alaisia. Kantaa hallitaan kaatolupien avulla. Jos talvet lauhtuu ja peurat ruokinnan avulla lisääntyvät odotettua enemmän, silloin pitää tunnustaa kannan hallinnan pettäneen. Sellaista on vastuu. Ei sitä, että todetaan maanviljelijöiden alkaneen suosia syysviljaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
